{"id":2491,"date":"2018-07-21T16:41:38","date_gmt":"2018-07-21T16:41:38","guid":{"rendered":"http:\/\/docs.creativegigs.net\/docs\/charles-documentation\/getting-started\/required-plugins\/"},"modified":"2025-12-10T15:07:12","modified_gmt":"2025-12-10T15:07:12","slug":"required-plugins","status":"publish","type":"docs","link":"https:\/\/sahelib.atatec-design.com\/index.php\/docs\/sample-user-guide\/getting-started\/required-plugins\/","title":{"rendered":"Introduction \u00e0 la sociologie du handicap."},"content":{"rendered":"
L\u2019Introduction \u00e0 la sociologie du handicap<\/em>\u00a0propos\u00e9e par Isabelle Ville, Emmanuelle Fillion et Jean-Fran\u00e7ois Ravaud est le premier ouvrage en langue fran\u00e7aise, comme le soulignent les auteurs en introduction, \u00e0 \u00e9laborer un \u00e9tat des lieux et des savoirs en sciences sociales sur le handicap. Les auteurs refusent d\u2019adopter une d\u00e9finition cat\u00e9gorielle du handicap qui soul\u00e8ve des probl\u00e8mes de d\u00e9finition et de mesure de la population handicap\u00e9e pour appr\u00e9hender le handicap comme un \u00ab\u00a0objet socio-politique aux fronti\u00e8res instables\u00a0\u00bb (p.\u00a0219). Ils excluent \u00ab\u00a0les difficult\u00e9s qui rel\u00e8vent de situations sociales, comme la pauvret\u00e9 ou l\u2019immigration\u00a0\u00bb (p.\u00a018), m\u00eame si la notion de handicap social est \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 plusieurs endroits, notamment autour de la question du p\u00e9rim\u00e8tre du champ du handicap, et appara\u00eet en filigrane dans certains d\u00e9veloppements, sur l\u2019assistance sexuelle par exemple. Organis\u00e9 autour du prisme principal de l\u2019approche sociologique, cet \u00e9tat des savoirs est n\u00e9anmoins ouvert aux autres disciplines des sciences sociales. Les auteurs s\u2019appuient principalement sur la situation fran\u00e7aise, m\u00eame s\u2019ils \u00e9voquent d\u2019autres situations nationales, tout en mobilisant d\u2019autres niveaux de gouvernance tels que les organisations internationales et l\u2019Union europ\u00e9enne. Comme l\u2019indique le sous-titre\u00a0Histoire, politiques et exp\u00e9rience<\/em>, cet ouvrage tente d\u2019articuler trois dimensions\u00a0: l\u2019\u00e9volution de la probl\u00e9matisation du handicap, les r\u00e9ponses apport\u00e9es par les politiques publiques et l\u2019exp\u00e9rience des personnes vis\u00e9es par ces politiques. \u00c0 travers cet \u00e9tat des connaissances, ce sont \u00e9galement les conditions d\u2019une \u00ab\u00a0meilleure prise en consid\u00e9ration des personnes handicap\u00e9es\u00a0\u00bb (p.\u00a09) qui sont interrog\u00e9es selon Gary Albrecht dans sa pr\u00e9face. Cet ouvrage s\u2019adresse v\u00e9ritablement \u00e0 \u00ab\u00a0tous ceux qui s\u2019int\u00e9ressent au handicap\u00a0\u00bb (p.\u00a023) par une \u00e9criture simple, une structuration claire, et des dispositifs p\u00e9dagogiques remarquables tels que les r\u00e9sum\u00e9s et orientations bibliographiques \u00e0 la fin de chaque chapitre, ainsi que les nombreux encadr\u00e9s sur des points pr\u00e9cis. Cet \u00e9tat des lieux et des savoirs ambitieux constitue un point d\u2019entr\u00e9e pr\u00e9cieux sur le handicap dans la mesure o\u00f9 il interroge les diff\u00e9rentes facettes de cet objet, identifie les acteurs et institutions importants, pose les jalons historiques et politiques structurant ce champ et recense les ressources bibliographiques existantes. L\u2019originalit\u00e9 de l\u2019ouvrage tient \u00e0 ce qu\u2019il aborde les questions encore peu investies par la sociologie fran\u00e7aise de la vie affective, sexuelle, procr\u00e9ative et parentale des personnes handicap\u00e9es. Les auteurs font enfin un effort particuli\u00e8rement appr\u00e9ciable de contextualisation\u00a0: l\u2019histoire du handicap et l\u2019\u00e9volution des cadrages th\u00e9oriques de cet objet sont toujours resitu\u00e9es dans leur contexte social, \u00e9conomique, politique et institutionnel.<\/div>\n
\n
\n
\n
L\u2019ouvrage s\u2019organise en trois grandes parties. La premi\u00e8re partie \u2013 les institutions et leur histoire \u2013 commence par retracer la gen\u00e8se de la notion de handicap (chapitre\u00a01)\u00a0: l\u2019institutionnalisation de l\u2019assistance travers\u00e9e par la volont\u00e9 ambivalente de secourir et de contr\u00f4ler les indigents jusqu\u2019au grand renfermement au XVIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, l\u2019\u00e9mergence de la notion d\u2019\u00e9ducabilit\u00e9 au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle qui vise d\u2019abord les sourds et les aveugles avant de s\u2019\u00e9tendre aux d\u00e9ficients intellectuels, le redressement des populations par la m\u00e9decine du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle et la naissance de la r\u00e9adaptation comme nouveau mode de traitement des infirmes au XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle avec l\u2019av\u00e8nement de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle. Le deuxi\u00e8me chapitre revient sur la naissance d\u2019une politique unificatrice du handicap pendant les trente glorieuses (1945\u20131975). Il montre d\u2019abord comment la r\u00e9adaptation s\u2019est impos\u00e9e comme un mod\u00e8le qui f\u00e9d\u00e8re diff\u00e9rents secteurs professionnels \u00e0 travers le d\u00e9veloppement d\u2019une m\u00e9decine de l\u2019insertion sociale, l\u2019unification du champ de l\u2019enfance inadapt\u00e9e et l\u2019invention du secteur m\u00e9dicosocial. Ce chapitre montre ensuite comment la notion de handicap s\u2019est impos\u00e9e comme un concept unificateur centr\u00e9 sur la valeur du travail, de la loi du 23 novembre 1957 qui fait dispara\u00eetre les diff\u00e9rents r\u00e9gimes d\u2019invalidit\u00e9 au profit du terme unique de handicap jusqu\u2019\u00e0 la loi d\u2019orientation en faveur des personnes handicap\u00e9es du 30 juin 1975. Le troisi\u00e8me chapitre analyse le r\u00e9agencement du handicap \u00e0 la fois comme notion et comme champ d\u2019action \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970. Il resitue d\u2019abord la r\u00e9vision de la notion de handicap \u00e0 l\u2019aune de la mont\u00e9e des luttes pour les droits fondamentaux et contre les discriminations. Il \u00e9tudie ensuite le positionnement interm\u00e9diaire de la loi du 11 f\u00e9vrier 2005 entre \u00ab\u00a0mod\u00e8le individuel\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0mod\u00e8le social\u00a0\u00bb du handicap. Puis il analyse les implications des notions de compensation et d\u2019accessibilit\u00e9 introduites par la loi de 2005 avant d\u2019identifier les d\u00e9fis actuels, parmi lesquels on peut retenir l\u2019effectivit\u00e9 de la loi et la gouvernance de cette question transversale entre diff\u00e9rents champs d\u2019action publique. Ce chapitre montre enfin comment l\u2019internationalisation et l\u2019europ\u00e9anisation du handicap a engendr\u00e9 un recentrage de cette question sur les droits des personnes.<\/div>\n
La deuxi\u00e8me partie \u2013 les personnes et leurs collectifs \u2013 d\u00e9bute par un chapitre sur les diff\u00e9rentes approches th\u00e9oriques de l\u2019exp\u00e9rience du handicap (chapitre\u00a04)\u00a0: l\u2019analyse du handicap comme d\u00e9viance dans la sociologie interactionniste am\u00e9ricaine des ann\u00e9es 1960\u00a0; l\u2019analyse de la maladie chronique comme exp\u00e9rience disruptive dans les approches narratives d\u00e9velopp\u00e9es en sociologie de la sant\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990\u00a0; la prise en compte controvers\u00e9e de l\u2019exp\u00e9rience \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des\u00a0disability studies<\/em>\u00a0dans les ann\u00e9es 1990 sous l\u2019impulsion des travaux f\u00e9ministes. Apr\u00e8s avoir soulign\u00e9 l\u2019apaisement des dissensions entre les tenants des\u00a0disability studies<\/em>\u00a0et les sociologues de la sant\u00e9, les auteurs invitent \u00e0 prendre en compte les diff\u00e9rentes facettes de l\u2019exp\u00e9rience \u2013 ses dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologique, identitaire, sociale et politique \u2013 pour tendre vers une perspective int\u00e9gr\u00e9e. Le cinqui\u00e8me chapitre retrace l\u2019\u00e9volution des mobilisations relatives au handicap depuis la fin du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle jusqu\u2019\u00e0 la p\u00e9riode actuelle. Plusieurs agencements historiques et politiques des collectifs sont identifi\u00e9s\u00a0: la cr\u00e9ation des premi\u00e8res ligues caritatives avant la Premi\u00e8re Guerre mondiale\u00a0; l\u2019\u00e9mergence d\u2019associations qui oscillent entre la demande de r\u00e9paration et d\u2019entraide dans l\u2019entre-deux-guerres\u00a0; le d\u00e9veloppement des associations gestionnaires qui coexiste dans les ann\u00e9es 1960\u20131970 avec la naissance d\u2019un activisme contestataire s\u2019appuyant sur le paradigme de la vie autonome (independant living<\/em>)\u00a0; l\u2019internationalisation d\u2019un mouvement handicap\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9 par la mobilisation du droit \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980\u20131990. Ce chapitre identifie enfin les d\u00e9fis communs aux collectifs de malades et de personnes handicap\u00e9es avant d\u2019analyser le d\u00e9fi sp\u00e9cifique que repr\u00e9sente la notion d\u2019identit\u00e9 handicap\u00e9e.<\/div>\n
La troisi\u00e8me partie \u2013 vivre avec un handicap \u2013 commence par un chapitre qui traite de l\u2019exp\u00e9rience du handicap dans la sph\u00e8re priv\u00e9e. Apr\u00e8s avoir montr\u00e9 comment s\u2019est organis\u00e9e en France une pr\u00e9vention plus ou moins syst\u00e9matique des handicaps d\u2019origine cong\u00e9nitale, les auteurs analysent la mani\u00e8re dont le handicap reconfigure les familles, \u00e0 travers notamment la production du\u00a0care<\/em>. Ce chapitre traite ensuite de la vie affective, sexuelle, procr\u00e9ative et parentale des personnes handicap\u00e9es en soulignant qu\u2019elle est travers\u00e9e par un double mouvement de contr\u00f4le des corps et d\u2019affirmation des droits, la vie sexuelle \u00e9tant moins frapp\u00e9e d\u2019interdits que la procr\u00e9ation, et la parentalit\u00e9 demeurant particuli\u00e8rement invisible et marqu\u00e9e par l\u2019oscillation entre stigmatisation et victimisation. Le septi\u00e8me et dernier chapitre aborde le handicap \u00e0 travers les diff\u00e9rents \u00e2ges de la vie, de l\u2019\u00e9ducation vers le vieillissement en passant par le travail. Les auteurs soulignent plus particuli\u00e8rement les difficult\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019extension de la notion de handicap et \u00e0 l\u2019imposition de la norme d\u2019inclusion. Ils interrogent \u00e9galement les motifs de convergence et de divergence entre les politiques du handicap et de la d\u00e9pendance pour finalement envisager la convergence comme la poursuite du processus d\u2019unification du champ du handicap quelle que soit l\u2019origine et la nature de la d\u00e9ficience.<\/div>\n
Les auteurs ouvrent en conclusion deux pistes de recherche\u00a0: le fait que les\u00a0care studies<\/em>\u00a0pourraient apporter \u00e0 la sociologie du handicap une approche relationnelle de la d\u00e9pendance et de l\u2019autonomie, et le fait que le handicap pourrait nourrir les questionnements de la recherche sur l\u2019approche par les capabilit\u00e9s, la conception universelle (universal design<\/em>) ou encore le transhumanisme.<\/div>\n
Les auteurs soulignent avec justesse au fil de l\u2019ouvrage les manques existant dans les travaux scientifiques sur le handicap. Le fait d\u2019aborder la vie sexuelle, procr\u00e9ative et parentale des personnes handicap\u00e9es permet de souligner le d\u00e9ficit d\u2019enqu\u00eate sur ces questions et notamment l\u2019absence de recherches int\u00e9grant le point de vue des personnes handicap\u00e9es. Les auteurs soulignent \u00e9galement deux angles morts dans l\u2019\u00e9tude des mobilisations relatives au handicap\u00a0: la participation de l\u2019action collective \u00e0 la construction des \u00c9tats providence europ\u00e9ens au nom de la dette sociale et de la solidarit\u00e9 nationale, et le r\u00f4le des associations de personnes malades et handicap\u00e9es dans la fabrique des politiques sociales europ\u00e9ennes. Le manque de travaux sur d\u2019autres enjeux aurait pu \u00eatre soulign\u00e9. Des recherches sur le vote permettraient par exemple d\u2019interroger la citoyennet\u00e9 des personnes handicap\u00e9es en pratique. En \u00e9pousant l\u2019imp\u00e9ratif de participation sociale et l\u2019injonction au maintien des personnes dans le milieu ordinaire, la recherche en sciences sociales tend \u00e9galement \u00e0 d\u00e9laisser la vie quotidienne des personnes en institutions alors m\u00eame que c\u2019est une r\u00e9alit\u00e9 partag\u00e9e par un grand nombre d\u2019entre elles. Le travail des personnes handicap\u00e9es demeure essentiellement abord\u00e9 au prisme de la discrimination \u00e0 l\u2019embauche ou de la r\u00e9alit\u00e9 statistique des taux d\u2019emploi. Des enqu\u00eates sur l\u2019exp\u00e9rience de travail des personnes handicap\u00e9es, autant en milieu ordinaire qu\u2019en milieu prot\u00e9g\u00e9, pourraient utilement compl\u00e9ter les conclusions des travaux existants.<\/div>\n
Les auteurs concluent en soulignant leur volont\u00e9 de montrer non seulement ce que les sciences sociales apportent au handicap, mais \u00e9galement ce que le handicap apporte \u00e0 d\u2019autres champs des sciences sociales, qu\u2019ils s\u2019int\u00e9ressent au corps, aux mobilisations, \u00e0 l\u2019action publique, \u00e0 la famille, \u00e0 la sexualit\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation ou encore au travail. N\u00e9anmoins, certaines articulations th\u00e9oriques ne sont que peu, voire pas \u00e9voqu\u00e9es. L\u2019analyse des mobilisations de personnes handicap\u00e9es et malades n\u2019est pas mise en regard avec les travaux sur les mobilisations de personnes qui d\u00e9noncent une autre forme de discrimination, de m\u00eame que les travaux sur l\u2019intersectionnalit\u00e9 \u2013 notion forg\u00e9e par\u00a0Crenshaw (2005)<\/span><\/span><\/a>\u00a0pour d\u00e9signer la situation de personnes subissant simultan\u00e9ment plusieurs formes de discrimination dans une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e \u2013 ne sont pas mobilis\u00e9s. Les questions de la vie familiale et parentale des personnes handicap\u00e9es sont l\u2019occasion de r\u00e9f\u00e9rences allusives aux travaux sur le genre, \u00e0 propos de l\u2019in\u00e9gale r\u00e9partition du\u00a0care<\/em>\u00a0ou encore de la responsabilisation maternelle. La question de la vie sexuelle des personnes handicap\u00e9es est le lieu d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence rapide aux mobilisations gays, lesbiennes et transsexuelles qui participent \u00e9galement de l\u2019\u00e9laboration d\u2019une culture sexuelle alternative. Ces r\u00e9f\u00e9rences ne sont cependant pas suffisamment approfondies pour montrer la f\u00e9condit\u00e9 de la rencontre des travaux sur le genre, la sexualit\u00e9 et le handicap. On peut \u00e9galement regretter l\u2019absence de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la perspective du\u00a0social care<\/em>\u00a0d\u00e9fini par Claude Martin, qui reprend la d\u00e9finition de\u00a0Daly et Lewis, (1998)<\/span><\/span><\/a>, comme \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des activit\u00e9s que suppose la satisfaction des besoins physiques et \u00e9motionnels d\u2019adultes ou d\u2019enfants d\u00e9pendants, et les cadres normatifs, sociaux et financiers \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur desquels ce travail est effectu\u00e9 et assur\u00e9\u00a0\u00bb (Martin, 2008<\/span><\/span><\/a>). L\u2019approche en termes de\u00a0social care<\/em>\u00a0permet de souligner que la production des arrangements pratiques de soin pour les personnes handicap\u00e9es doit \u00eatre resitu\u00e9e dans un contexte caract\u00e9ris\u00e9 par un certain nombre de choix politiques qui d\u00e9finissent la fronti\u00e8re entre priv\u00e9 et public et la r\u00e9partition des responsabilit\u00e9s individuelles et collectives. Les auteurs t\u00e9moignent enfin d\u2019une telle volont\u00e9 de ne pas faire du handicap un \u00ab\u00a0objet de la m\u00e9decine ou relevant du seul champ de la sant\u00e9\u00a0\u00bb (p.\u00a018) qu\u2019ils n\u2019envisagent pas les apports du possible rapprochement entre sociologie du handicap et sociologie m\u00e9dicale pour d\u00e9crire l\u2019engagement des professionnels de sant\u00e9 dans le soin apport\u00e9 aux personnes handicap\u00e9es, probl\u00e9matiser la question du diagnostic, qui demeure d\u00e9terminant dans la reconnaissance administrative du handicap (Borelle, 2014<\/span><\/span><\/a>), ou encore th\u00e9oriser les modalit\u00e9s de traitement de la subjectivit\u00e9 des personnes handicap\u00e9es selon les postures de soin.<\/div>\n
Cet ouvrage pr\u00e9sente \u00e9galement une limite qui tient sans doute au format\u00a0: une tendance \u00e0 lisser les asp\u00e9rit\u00e9s du r\u00e9el. L\u2019analyse des mobilisations relatives au handicap sugg\u00e8re l\u2019\u00e9volution lin\u00e9aire et homog\u00e8ne d\u2019un \u00ab\u00a0mod\u00e8le de protection sociale\u00a0\u00bb \u00e0 un \u00ab\u00a0mod\u00e8le des droits\u00a0\u00bb (Heyer, 2013<\/span><\/span><\/a>) sans se montrer particuli\u00e8rement attentive au pluralisme de l\u2019action collective. Les auteurs ont parfois tendance \u00e0 \u00e9pouser le sens de l\u2019histoire en appr\u00e9hendant l\u2019\u00e9volution comme un progr\u00e8s, au risque de tomber dans l\u2019anachronisme quand ils d\u00e9crivent par exemple la naissance de l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9ducation sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle \u00ab\u00a0\u00e0 distance du droit \u00e0 l\u2019instruction\u00a0\u00bb (p.\u00a037). Certaines analyses \u00e9vacuent par ailleurs les tensions qui traversent des questions complexes comme celle de la reconfiguration de la relation entre \u00ab\u00a0expert\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0profane\u00a0\u00bb analys\u00e9e en ces termes\u00a0: \u00ab\u00a0Les collectifs portent dans l\u2019espace public une personne handicap\u00e9e experte, t\u00e9moignant de la fin de l\u2019autor\u00e9gulation des professionnels, de l\u2019obligation de rendre compte de leur action de la part des pouvoirs publics, de processus de co-d\u00e9cision et de n\u00e9gociation qui existent d\u00e9sormais entre l\u2019usager et l\u2019expert, le professionnel, l\u2019institution\u00a0\u00bb (p.\u00a0155). Certaines conclusions semblent enfin peu \u00e9tay\u00e9es empiriquement, comme cette id\u00e9e, belle au demeurant, selon laquelle \u00ab\u00a0le handicap est devenu le lieu d\u2019une mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des soci\u00e9t\u00e9s contemporaines et de leur capacit\u00e9 \u00e0 \u201cvivre ensemble\u201d\u00a0\u00bb (p.\u00a073).<\/div>\n
Mais la limite principale de cet ouvrage tient au fait que cet \u00e9tat des savoirs demeure un \u00e9tat des \u00ab\u00a0r\u00e9sultats\u00a0\u00bb existants sur le handicap en sciences sociales. Les apports du handicap aux sciences sociales sont uniquement envisag\u00e9s au prisme des interrogations th\u00e9oriques, pour analyser des questions \u2013 dont il est parfois difficile de voir comment elles peuvent \u00eatre construites comme objets d\u2019enqu\u00eate \u2013 plut\u00f4t que pour \u00ab\u00a0aff\u00fbter certains outils sociologiques\u00a0\u00bb (p.\u00a0156). On peut regretter que cet ouvrage ne soul\u00e8ve pas la question des enjeux m\u00e9thodologiques de la recherche sociologique sur le handicap. La premi\u00e8re partie de l\u2019ouvrage d\u00e9montre l\u2019int\u00e9r\u00eat explicit\u00e9 par les auteurs d\u2019une mise en perspective historique du handicap sans pour autant que cette historisation d\u2019un objet sociologique puisse \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme un apport du handicap aux sciences sociales. L\u2019enqu\u00eate sur le handicap pose-t-elle des difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques\u00a0? Le handicap est-il un objet susceptible de cr\u00e9er des innovations en termes de dispositifs d\u2019enqu\u00eate\u00a0? Le chapitre\u00a07 sur le handicap \u00e0 travers les \u00e2ges de la vie invite par exemple \u00e0 penser que cet objet suscite de mani\u00e8re particuli\u00e8rement pressante le recours \u00e0 des approches permettant de saisir les trajectoires des personnes et d\u2019articuler entre elles les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la vie, que ce soit par l\u2019approche biographique, l\u2019analyse longitudinale ou encore le suivi de cas.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n