La France est le cinqui\u00e8me donateur d\u2019aide publique au d\u00e9veloppement. La sant\u00e9 repr\u00e9sente 7 % des dons et 39 % sont attribu\u00e9s aux pays africains. Des bases de donn\u00e9es permettent d\u00e9sormais d\u2019aborder les impacts quantitatifs de cette politique. La pr\u00e9sente \u00e9tude a analys\u00e9 les publications en biologie et en sant\u00e9 cosign\u00e9es par la France, l\u2019Afrique et les grands pays, entre 2012 et 2021, ainsi que les essais cliniques conjoints. Les r\u00e9sultats montrent que la France continue de se concentrer sur les maladies infectieuses et qu\u2019elle est en d\u00e9clin constant, d\u00e9sormais 4e<\/sup> en volume de production, d\u00e9pass\u00e9e par l\u2019Allemagne et bient\u00f4t par d\u2019autres pays europ\u00e9ens qui ont diversifi\u00e9 leur coop\u00e9ration vers d\u2019autres domaines. La France entretient des relations bilat\u00e9rales avec les r\u00e9gions d\u2019Afrique avec lesquelles elle a des liens historiques, tandis que les collaborations dans les autres r\u00e9gions se font au sein de r\u00e9seaux internationaux. Les essais cliniques en Afrique sont peu nombreux par rapport \u00e0 la population, et la croissance observ\u00e9e, qui a doubl\u00e9 en 10 ans, provient d\u2019un seul pays, l\u2019\u00c9gypte, qui a su se diversifier au-del\u00e0 des maladies infectieuses. Ce n\u2019est pas le cas de la France. Les 63 essais interventionnels pour lesquels elle \u00e9tait promoteur en Afrique ne concernent que les maladies infectieuses et l\u2019\u00e9pid\u00e9miologie. Cette \u00e9tude sugg\u00e8re un r\u00e9\u00e9quilibrage de l\u2019aide publique au d\u00e9veloppement dans le domaine de la recherche, en faveur d\u2019une strat\u00e9gie qui renforcerait l\u2019aide bilat\u00e9rale, soutiendrait des secteurs comme les maladies chroniques et \u00e9valuerait ses partenariats pour permettre une recherche d\u2019excellence et un renforcement de l\u2019expertise.<\/p>\n\n\n\n L’aide publique au d\u00e9veloppement (APD) est un domaine soutenu : ainsi en 2021, la France \u00e9tait le cinqui\u00e8me donateur le plus important en la mati\u00e8re (15,4 Md$)\u00a0[1]<\/a>\u00a0. En 2020, l’Afrique est destinataire de 3,6 Md\u20ac, soit 39 % de l’APD bilat\u00e9rale de la France\u00a0[2]<\/a>\u00a0. Cette aide a \u00e9t\u00e9 r\u00e9partie dans 19 pays prioritaires tous situ\u00e9s sur le continent africain \u00e0 l’exception d’Ha\u00efti. Le S\u00e9n\u00e9gal, l’\u00c9thiopie et le Burkina Faso furent en 2019, ses principaux destinataires.Le secteur de la sant\u00e9 n’en repr\u00e9sente qu’une partie. La Cour des comptes s’est pench\u00e9e en 2022 sur l’aide publique au d\u00e9veloppement dans le domaine de la sant\u00e9\u00a0[3]<\/a>\u00a0. Elle note que l’APD en sant\u00e9 repr\u00e9sentait 5,8 Md\u20ac sur la p\u00e9riode 2014-2019, soit un peu plus de 8 % de l’APD totale de la France. Alors qu’elle constitue l’une des cinq priorit\u00e9s affich\u00e9es, ses moyens ont pourtant baiss\u00e9 de 2,7 % tandis que l’enveloppe globale d’APD progressait de 37,5 %. Couverant soin, enseignement et recherche, la France a consacr\u00e9 plus de 1,2 Md\u20ac d’APD au secteur de la sant\u00e9 en 2020 (environ 7 % de l’APD totale). De l’ordre de 65 % de ce montant ont transit\u00e9 via le canal multilat\u00e9ral, ce dernier consistant principalement en trois grands fonds dits \u00ab verticaux \u00bb dont le renforcement est au c\u0153ur de la strat\u00e9gie fran\u00e7aise : le fonds mondial de lutte contre le VIH-SIDA, la tuberculose et le paludisme (FMSTP), l’Alliance pour la vaccination et l’immunisation (GAVI) et la facilit\u00e9 d’achat de m\u00e9dicaments UNITAID\u00a0[4]<\/a>\u00a0.Le paradoxe entre l’importance que devrait avoir la recherche, non pas seulement comme un outil d’intervention mais comme outil de coop\u00e9ration, la faiblesse de l’aide bilat\u00e9rale la concernant et l’absence d’une strat\u00e9gie d\u00e9di\u00e9e avec les pays \u00e0 ressources limit\u00e9es et moyennes (PRLM) l\u00e9gitime d’analyser l’impact scientifique des programmes entrepris dans ce domaine de la sant\u00e9. Ceci peut se faire par des approches quantitatives \u00e0 partir des bases de donn\u00e9es des publications scientifiques\u00a0[5]<\/a>\u00a0et celles des essais cliniques.Dans cette \u00e9tude nous avons analys\u00e9 les articles scientifiques des \u00e9quipes africaines sur dix ans, de 2012 \u00e0 2021, afin d’identifier la nature et l’importance des publications co-sign\u00e9es par la France et l’Afrique. Nous les avons compar\u00e9es \u00e0 ceux des principaux pays europ\u00e9ens et hors d’Europe. la m\u00eame m\u00e9thode d’analyse a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e pour les essais cliniques d\u00e9clar\u00e9s dans la base ClinicalTrials.gov. Il s’agit \u00e0 notre connaissance d’une des premi\u00e8res et plus larges analyses des publications en biologie-sant\u00e9 et des collaborations m\u00e9dicales entre la France et l’Afrique r\u00e9alis\u00e9es dans ce cadre.<\/p>\n\n\n\n Les analyses relatives aux publications ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es \u00e0 partir de la base de donn\u00e9es Web of Science \u00e9dit\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 Clarivate Analytics<\/em>. Cette base commercialis\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 Clarivate Analytics est plurith\u00e9matique et permet, via la plateforme analytique InCites<\/em>, la r\u00e9alisation d\u2019analyses par pays et institutions, les adresses \u00e9tant par ailleurs normalis\u00e9es pour prendre en compte les variantes d\u2019affiliations. Cette plateforme fournit par ailleurs de nombreux indicateurs d\u2019impact, de position ou de collaboration.<\/p>\n\n\n\n Les 21 500 revues du Web of Science peuvent \u00eatre regroup\u00e9es selon plusieurs classifications. Dans cette \u00e9tude, nous en avons utilis\u00e9 deux :<\/p>\n\n\n\n L\u2019analyse des collaborations a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sur la p\u00e9riode 2012-2021, en ne comptabilisant que les documents de type \u00ab Article<\/em> \u00bb ou \u00ab Review<\/em> \u00bb appartenant aux huit champs ESI correspondant \u00e0 la recherche en Biologie\/Sant\u00e9 : la m\u00e9decine clinique, l\u2019immunologie, la pharmacologie et la toxicologie, la biologie et la biochimie, la microbiologie, la psychiatrie\/psychologie, la biologie mol\u00e9culaire et la g\u00e9n\u00e9tique, les neurosciences et les sciences du comportement.<\/p>\n\n\n\n Afin de disposer de r\u00e9sultats plus simples \u00e0 interpr\u00e9ter, les 55 pays du continent Africain ont \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9s en cinq grandes zones : septentrionale, occidentale, centrale, orientale et australe (Fig. 1<\/a>).<\/p>\n\n\n\n\n\n Figure 1.\u00a0R\u00e9partition d\u2019apr\u00e8s l\u2019ONU des pays d\u2019Afrique par grandes zones (DGESCO, ENS de Lyon).<\/p>\n\n\n\n Les analyses relatives aux essais cliniques ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es \u00e0 l\u2019aide des donn\u00e9es internationales disponibles dans la base ClinicalTrials.gov qui enregistre des essais cliniques, qu\u2019ils soient promus par une institution acad\u00e9mique ou une industrie pharmaceutique. Pour chaque essai, on dispose de la date de d\u00e9but de l\u2019\u00e9tude, du nom du Promoteur ainsi que de la liste des centres (et pays) dans lesquels l\u2019\u00e9tude a \u00e9t\u00e9 ouverte. La m\u00e9thode a consist\u00e9 \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer l\u2019ensemble de la base et, \u00e0 partir de ces donn\u00e9es et de l\u2019identification de chacun des centres investigateurs, quantifier de fa\u00e7on d\u00e9taill\u00e9e l\u2019activit\u00e9 de recherche clinique d\u2019un pays, que ce soit en Investigation (Web of science) ou en Promotion (ClinicalTrials.gov) Des mots-cl\u00e9s ont \u00e9galement permis de d\u00e9crire les pathologies associ\u00e9es \u00e0 chaque \u00e9tude.<\/p>\n\n\n\n Les pays en Afrique ont publi\u00e9, dans les dix ans de la p\u00e9riode 2012-2021, 3,5 % de la production mondiale en recherche, toutes disciplines confondues. La discipline \u00ab Biologie\u2013Sant\u00e9 \u00bb repr\u00e9sente 36,4 % de toutes les publications dans le monde. Le continent africain contribue \u00e0 hauteur de 3 % de la production mondiale dans cette discipline et cette derni\u00e8re repr\u00e9sente 30 % de la recherche africaine, alors que celle de la France seule est de 4,3 % (Tableau 1<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Tableau 1. Le positionnement mondial de l\u2019Afrique en mati\u00e8re de nombre de publications scientifiques, toutes disciplines et en biologie-sant\u00e9 (BS) pour les ann\u00e9es 2017 \u00e0 2021.<\/p>\n\n\n\nMots cl\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n
\n
Introduction<\/h2>\n\n\n\n
Mat\u00e9riel et m\u00e9thodes<\/h2>\n\n\n\n
\n
R\u00e9sultats<\/h2>\n\n\n\n
\u00c9tat de la recherche en biologie-sant\u00e9 en Afrique, au travers des publications<\/h3>\n\n\n\n