Économie de la santé et financement des vaccins dans la région de la Méditerranée orientale

ntroduction

La Région de la Méditerranée orientale (RMO) de l’Organisation mondiale de la Santé est confrontée à une forte prévalence de maladies évitables par la vaccination, ce qui exige une utilisation efficiente de ressources limitées. Une évaluation régionale des besoins a été menée afin d’évaluer l’application actuelle de l’économie de la santé et du financement des vaccins dans les programmes nationaux de vaccination et l’élaboration des politiques, d’identifier les lacunes en matière de capacités et d’orienter l’offre d’un soutien technique adapté.

Méthodes

Une enquête structurée en ligne a été menée du 28 janvier au 18 février 2025 auprès des responsables du Programme élargi de vaccination (PEV) et des présidents des Groupes consultatifs techniques nationaux sur la vaccination (GCTNV) des 22 pays de la région de la Méditerranée orientale (RMO). Le questionnaire portait sur cinq thèmes : les capacités actuelles en économie de la santé et en financement des vaccins, les besoins en formation et en renforcement des capacités, la demande d’assistance technique, la disponibilité et l’utilisation des données dans la prise de décision, et la planification stratégique du financement des vaccins parmi les acteurs de la vaccination au sein des ministères de la Santé et des GCTNV. L’enquête comprenait des questions à choix multiples, des questions à échelle de Likert et des questions ouvertes. Les résultats ont été analysés à l’aide de statistiques descriptives et ventilés par niveau de revenu.

Résultats

Le taux de réponse était de 73 % (16 pays sur 22). Seuls trois pays (19 %) ont déclaré une intégration complète de l’économie de la santé dans leurs programmes de vaccination, tandis que 56 % ( 

n  = 9) ont indiqué une intégration minimale, voire inexistante. Trois pays disposaient d’un référent dédié à l’économie de la santé pour la vaccination. Dans deux pays à revenu élevé, les programmes de vaccination ont démontré une capacité plus importante en matière d’économie de la santé, tandis que dans les autres pays, cette capacité était faible à modérée. Dix pays (63 %) ont jugé leur capacité en matière de prévisions et de planification financières pour la vaccination modérée ou élevée, mais onze (69 %) ont jugé leur capacité en matière d’analyse coût-efficacité et de viabilité financière des vaccins faible, voire nulle. L’accès aux données était variable : 25 % des pays les ont trouvées facilement accessibles.

Conclusion

Ces résultats soulignent la nécessité de renforcer l’intégration de l’économie de la santé et du financement des vaccins dans les programmes de vaccination et les processus décisionnels en matière de politiques de santé dans toute la région de la Méditerranée orientale, quel que soit le niveau de revenu. Un renforcement des capacités adapté, un appui technique et une collaboration intersectorielle, notamment avec le monde universitaire, sont essentiels.

​

À l’échelle mondiale, les programmes de vaccination ont démontré leur efficacité en matière de sauvetage de vies et de réduction des coûts. Le Programme élargi de vaccination (PEV) a permis de sauver environ 154 millions de vies au cours des 50 dernières années, dont plus de 93 millions grâce à la vaccination contre la rougeole [ 1 ]. La vaccination infantile génère un retour sur investissement d’environ 26 dollars pour chaque dollar investi, reflétant à la fois les économies réalisées dans le domaine de la santé et les gains de productivité [ 2 ]. Le Programme de vaccination à l’horizon 2030 (PA2030) définit les mesures nécessaires pour concrétiser sa vision d’un monde où chacun, partout et à tout âge, bénéficie pleinement des vaccins pour une bonne santé et un bien-être optimal [ 3 ]. Il met l’accent sur l’appropriation nationale, la prise de décision fondée sur les données et les stratégies adaptées au contexte comme piliers essentiels à l’obtention de résultats équitables et durables en matière de vaccination [ 3 ].Dans la Région de la Méditerranée orientale (RMO) de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), qui comprend 22 pays et territoires du Moyen-Orient, d’Afrique du Nord et d’une partie de l’Asie du Sud (Annexe 1), ces objectifs mondiaux sont contextualisés par un cadre stratégique régional [ 4 ]. La RMO est marquée par de fortes disparités en matière de niveaux de revenus, de capacités des systèmes de santé et de prévalence des maladies, allant des États du Golfe à revenu élevé aux contextes fragiles et touchés par les conflits [ 5 ]. Dans la RMO, si le Programme élargi de vaccination (PEV) a permis des progrès significatifs en matière de couverture vaccinale et l’introduction de nouveaux vaccins, les avancées ont stagné depuis 2019. La région continue de faire face à une forte prévalence de maladies évitables par la vaccination (MEV), qui représentaient par exemple près de 13 % des cas de rougeole dans le monde en 2023 [ 6 ]. Le coût économique est considérable : les frais de traitement des complications de la rougeole varient de 150 à 500 dollars américains par cas [ 7 ], et les décès liés à des cancers évitables par la vaccination ont entraîné une perte de productivité de 1,7 milliard de dollars américains au Moyen-Orient et en Afrique du Nord en 2024 [ 8 ]. La faible couverture vaccinale a favorisé la récurrence des épidémies, engendrant des coûts de traitement, une mortalité et des pertes de productivité évitables [ 9 ].Une stratégie nationale de vaccination (SNV) est un plan pluriannuel national qui définit les priorités, les objectifs et les approches visant à renforcer les systèmes de vaccination et à contribuer à la réalisation de la couverture vaccinale universelle. Elle aligne les objectifs nationaux sur les cadres mondiaux et régionaux, tels que l’initiative IA2030, tout en adaptant les interventions aux contextes nationaux. Dans la région de la Méditerranée orientale, de nombreux pays mettent à jour ou élaborent leur SNV, en accordant une attention particulière à la priorisation des vaccins, à la budgétisation et au financement, notamment à leur accessibilité financière, à leur pérennité et aux marges de manœuvre budgétaires. L’élaboration des SNV est pilotée par l’équipe du Programme élargi de vaccination (PEV), avec le soutien de 

l’OMS et de l’UNICEF aux niveaux national et régional. Les Groupes consultatifs techniques nationaux sur la vaccination (GCTNV), organes d’experts multidisciplinaires qui fournissent des avis indépendants et fondés sur des données probantes au programme de vaccination, sont également impliqués [ 10 ]. Les GCTNV contribuent à la transposition des recommandations mondiales en politiques nationales, en tenant compte de l’épidémiologie locale, des capacités du système de santé et des contraintes financières [ 10 ]. Tous les pays de la région de la Méditerranée orientale disposent de NITAG fonctionnels, bien que leur fonctionnalité varie, et les équipes du PEV servent de secrétariat [11 ].L’économie de la santé applique des études économiques qui comparent les coûts et les résultats d’au moins deux programmes alternatifs et fournissent des données quantitatives sur les coûts, les avantages et le rapport coût-efficacité d’interventions telles que la vaccination [ 12 ]. Un concept clé de l’économie de la santé est le coût d’opportunité, qui reconnaît qu’investir dans une intervention (par exemple, un nouveau vaccin) peut signifier renoncer aux avantages d’une autre [ 12 ]. Malgré sa pertinence, l’économie de la santé est sous-utilisée dans la programmation et la prise de décision en matière de vaccination au Moyen-Orient et en Afrique du Nord [ 13 ]. Nombre de ces pays manquent de capacités institutionnelles ou d’économistes de la santé spécialisés pour mener ou interpréter des évaluations économiques [ 14 ]. Une évaluation des besoins en Jordanie, au Liban, dans les territoires palestiniens occupés et en Turquie souligne l’urgence de renforcer les capacités dans ce domaine [ 15 ].Le financement des vaccins désigne la mobilisation et l’allocation de ressources financières – nationales, provenant de donateurs ou mutualisées – pour l’acquisition, la distribution et la pérennisation des vaccins [ 16 ]. Il est essentiel à la viabilité des programmes et à un accès équitable. L’initiative IA2030 suit les progrès accomplis grâce à l’indicateur relatif au financement national des vaccins, conformément à sa priorité stratégique 6.3 [ 3 ]. À l’échelle mondiale, les vaccins ne représentent que 0,3 % des dépenses de santé courantes et 0,02 % du PIB par habitant, avec des variations importantes selon les groupes de revenus [ 17 ]. Dans la région de la Méditerranée orientale (RMO), les pays à revenu élevé (PRI) et les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (PRITS) financent plus de 90 % des dépenses de vaccination, tandis que les pays à faible revenu (PFR) n’en couvrent qu’environ 15 %, dépendant fortement de l’aide internationale [ 17 ]. Cette disparité met en évidence les vulnérabilités de financement des pays à faible revenu de la RMO et la nécessité d’une mobilisation durable des ressources nationales.Cette évaluation vise à analyser l’utilisation des données économiques et de financement des vaccins dans l’élaboration des programmes nationaux de vaccination et des politiques vaccinales des pays de la région de la Méditerranée orientale. Elle cherche à identifier les besoins et les obstacles en matière de soutien technique et à formuler des conclusions permettant d’orienter des interventions ciblées. Ces interventions renforceront l’utilisation des données économiques par les programmes de vaccination des ministères de la Santé et les groupes nationaux de vaccination et d’évaluation et de stratégie en matière de vaccination (NITAG) pour une prise de décision éclairée.

2. Méthodes​

2.1 . Conception de l’étude

Une enquête transversale en ligne a été menée à l’aide d’un questionnaire structuré, élaboré sous Microsoft Forms et administré en anglais 

(Annexe 2) . L’enquête portait sur deux domaines. Le premier, l’économie de la santé, couvrait l’analyse coûts-avantages, l’analyse coût-efficacité et l’analyse d’impact budgétaire, car ces méthodes permettent d’évaluer la valeur, l’efficience et les implications économiques des politiques de vaccination. Le second, le financement des vaccins, incluait les prévisions et la planification financières de la vaccination, la viabilité financière, les économies de coûts et l’efficacité des achats, l’engagement des donateurs et l’utilisation de l’outil NIS.Cost [ 18 ]. Ces aspects abordent l’accessibilité financière, le financement et la viabilité à long terme des programmes de vaccination.

2.2 . Participants

Le responsable du PEV et le président du NITAG de chaque pays ont été invités à participer à l’enquête et à remplir conjointement un questionnaire par pays. Ils ont été sélectionnés de manière ciblée afin de répondre au nom de leur programme PEV, et non à titre individuel.

2.3 . Collecte des données

Un questionnaire en ligne a été diffusé par courriel aux participants par le Bureau régional de l’OMS pour la Méditerranée orientale (EMRO). Ce questionnaire est resté accessible pendant trois semaines (du 28 janvier au 18 février 2025) afin de laisser suffisamment de temps pour les réponses. Il comportait des questions à choix multiples, une échelle de Likert (aucune, faible, modérée et élevée) et des questions ouvertes afin de recueillir des données à la fois quantitatives et qualitatives.L’enquête s’est concentrée sur cinq thèmes, chacun conçu pour saisir les aspects critiques de l’économie de la santé et des capacités de financement des vaccins au sein des programmes nationaux de vaccination : (i) Capacités actuelles en économie de la santé et en financement des vaccins afin d’évaluer l’expertise institutionnelle et les aptitudes à mener des évaluations économiques pour les programmes de vaccination ; (ii) Besoins en formation et en renforcement des capacités – afin d’identifier les lacunes et les domaines prioritaires en matière de formation et de développement des compétences ; (iii) Besoins en appui technique – afin de déterminer les domaines dans lesquels les pays ont besoin d’une assistance technique extérieure, comme l’élaboration de protocoles d’étude, l’analyse des données ou la synthèse des données probantes pour la prise de décision ; (iv) Données et éléments probants pour la prise de décision – afin d’évaluer la disponibilité et l’utilisation des données économiques dans les décisions relatives aux politiques vaccinales, y compris l’accès aux sources de données ; et (v) Planification stratégique du financement des vaccins – afin d’explorer dans quelle mesure les pays ont élaboré une planification stratégique pour assurer la viabilité financière des programmes de vaccination.La dernière section offrait un espace libre permettant aux répondants d’indiquer leurs principaux objectifs concernant l’intégration des considérations médico-économiques et de financement des vaccins dans les programmes de vaccination au cours des cinq prochaines années. Le contenu du questionnaire s’appuyait sur la littérature existante relative aux défis du financement de la vaccination et sur les contributions d’experts régionaux en économie de la santé et en politique vaccinale [ [19] , [20] , [21] ].

2.4 . Analyse des données

Les statistiques descriptives (effectifs et proportions) ont été résumées et présentées. Les résultats des questions à échelle de Likert ont été codés par couleur dans les tableaux et les figures afin d’en améliorer la clarté et la visualisation. Pour garantir la confidentialité, les pays sont représentés par des codes et classés par niveau de revenu selon les catégories de la Banque mondiale pour 2024-2025 : pays à faible revenu (PFR), pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure (PRITI), pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (PRITS) et pays à revenu élevé (PRI) [ 22 ].Les résultats de l’enquête sont accompagnés de recommandations d’actions à trois niveaux – national, régional et mondial – offrant un soutien adapté aux besoins spécifiques identifiés à chaque niveau. Cette évaluation a été réalisée conformément aux meilleures pratiques de recherche, garantissant le respect des normes internationales d’éthique de la recherche [ 23 , 24 ].

3. Résultats​

Seize des 22 pays de la région de la Méditerranée orientale ont répondu à l’enquête (taux de réponse de 73 %). Parmi les répondants, quatre provenaient de pays à faible revenu (PFR  ) , six de pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure ( PRITI ), deux de pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure ( PRITS  ) et quatre de pays à revenu élevé ( PRI  ). Les pays n’ayant pas répondu comprenaient un PFR, trois PRITI et deux PRI. Sur les 16 questionnaires remplis, sept réponses (44 %) ont été complétées conjointement par le responsable du PEV et un président du NITAG, six (37 %) par le seul responsable du PEV, deux (13 %) par le secrétariat du NITAG (un membre de l’équipe du PEV) et une (6 %) par un président du NITAG.Le reste des résultats de l’évaluation est présenté selon les cinq thèmes principaux de l’enquête.

3.1 . Capacités actuelles en économie de la santé et en financement des vaccins

3.1.1 . Intégration de l’économie de la santé dans les programmes de vaccination et le processus décisionnel

Trois pays (19 %), un pays à faible revenu (PFR), un pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure (PRITI) et un pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (PRITS), ont indiqué une intégration complète de l’économie de la santé dans la prise de décision et la programmation des politiques de vaccination. Quatre pays (25 %), un pays à revenu élevé (PRI), deux PRITI et un PFR, ont indiqué une intégration partielle de l’économie de la santé. Cinq pays (31 %), deux PRI, un PRITS et deux PRITI, ont indiqué une intégration minimale, tandis que les quatre pays restants (25 %), un PRI, un PRITS et deux PFR, ont indiqué une absence totale d’intégration.En outre, seuls trois pays (19 %), un de chaque pays à revenu élevé, à revenu intermédiaire de la tranche supérieure et à revenu faible ou intermédiaire, disposent d’une équipe dédiée ou d’une personne référente pour l’économie de la santé dans les programmes de vaccination.

3.1.2 . Domaines de l’économie de la santé et du financement des vaccins utilisés

Les domaines de l’économie de la santé les plus utilisés signalés par les pays étaient le coût des vaccins ( n  ​​= 10 ; 63 %), la viabilité financière et la mobilisation des ressources ( n  = 7 ; 44 %), l’équité ( n  = 6 ; 38 %), le fardeau de la maladie (n = 6 ; 38 %) et l’analyse coût-efficacité (ACE) ( n  = 5 ; 31 %)

3.2 . Besoins en formation et en renforcement des capacités

3.2.1 . Capacités actuelles en économie de la santé

Les capacités en économie de la santé varient considérablement d’un pays à l’autre, allant de nulles à élevées selon les domaines évalués. Parmi les quatre groupes de revenus, deux pays à revenu élevé (PRI) ont démontré une forte capacité à utiliser l’économie de la santé pour les programmes de vaccination, notamment en matière d’analyse coût-efficacité, d’analyse coûts-avantages, d’analyse d’impact budgétaire, de prévisions financières et de viabilité financière. À l’inverse, les deux autres PRI ont fait état de capacités nulles ou faibles dans tous les domaines évalués en économie de la santé et en financement des vaccins 

( tableau 2 ) .

3.6 . Objectifs principaux en économie de la santé et financement des vaccins

Les pays à revenu élevé visent à créer des systèmes durables pour une gestion rentable des vaccins, en investissant dans des outils de prévision afin d’éviter les ruptures de stock et les achats excessifs, et en réalisant des évaluations des technologies de la santé avant d’intégrer les vaccins aux programmes nationaux de vaccination. Ils s’attachent à fournir les meilleurs produits à des coûts raisonnables pour protéger leurs citoyens et résidents contre les maladies évitables par la vaccination.Les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (PRIS) privilégient l’utilisation efficiente des fonds disponibles pour l’acquisition et le fonctionnement des vaccins, garantissant ainsi un financement durable pour les vaccins nécessaires au cours des prochaines années et assurant le financement de nouveaux vaccins. Ils s’attachent également à développer les systèmes nationaux de vaccination (SNV), à sensibiliser les décideurs à l’importance d’une évaluation des coûts du Programme élargi de vaccination (PEV) et à intégrer l’économie de la santé dans les programmes de vaccination.Les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI) insistent sur la sensibilisation des autorités infranationales et provinciales à la stratégie de retrait de Gavi, l’introduction de nouveaux vaccins conformément aux recommandations du NITAG et le maintien de la couverture vaccinale et des acquis du PEV. Ils visent à réussir la transition vers le paiement intégral des vaccins et des coûts opérationnels, à préserver l’efficacité de la planification et à maîtriser le prix des vaccins. Par ailleurs, les PRFI s’attachent à améliorer l’accès aux soins de santé, à garantir un financement durable des programmes de vaccination, à obtenir un soutien et des partenariats internationaux, à renforcer la distribution des vaccins, à réduire leur dépendance à l’égard de l’aide extérieure et à consolider leur système national de santé.Enfin, les pays à faible revenu donnent la priorité à l’augmentation de la couverture vaccinale des populations vulnérables et à l’investissement dans les infrastructures sanitaires afin de soutenir la sécurité et la résilience sanitaires à long terme.

4. Discussion​

L’évaluation des besoins du Bureau régional de l’OMS pour la Méditerranée orientale (EMRO) révèle d’importantes disparités dans l’intégration de l’économie de la santé aux programmes de vaccination dans la région. Seuls 19 % des pays ont déclaré une intégration complète de l’économie de la santé, ce qui met en évidence des lacunes systémiques en matière de capacités. Le degré d’intégration n’est pas corrélé au niveau de revenu et concorde avec les données mondiales montrant que le soutien institutionnel, la volonté politique et l’adhésion des parties prenantes jouent souvent un rôle plus déterminant que le niveau de revenu pour intégrer l’économie de la santé dans la prise de décision en matière de santé publique [ 25 ]. Pour remédier à ces disparités, des efforts ciblés sont nécessaires afin de renforcer les capacités institutionnelles et de concevoir des programmes de vaccination qui intègrent explicitement les considérations d’équité, garantissant ainsi que les populations mal desservies, en particulier celles qui sont davantage touchées par la morbidité, bénéficient pleinement des efforts de vaccination [ 26 ].Seuls trois pays ont déclaré disposer d’une personne ou d’une équipe dédiée à l’économie de la santé, ce qui illustre une lacune régionale plus large : le manque d’expertise nationale pour mener, interpréter et appliquer les évaluations économiques. Seul un tiers des pays ont indiqué utiliser l’analyse coût-efficacité (ACE), contre deux tiers qui utilisent des outils de programmation tels que l’évaluation des coûts et le financement des vaccins, et environ la moitié des pays qui utilisent un outil de prévision des besoins en vaccins. Cela suggère que l’application de l’économie de la santé dans les programmes de vaccination tend à privilégier la satisfaction des besoins programmatiques et opérationnels plutôt que l’aide à la décision stratégique. Les outils d’évaluation des coûts et de prévision financière semblent être plus fréquemment utilisés, probablement en raison de leur relative accessibilité et de leur conformité aux exigences de rapport des bailleurs de fonds, comme celles associées aux demandes de financement auprès de Gavi.La quasi-totalité des répondants ont préféré la formation en présentiel ou mixte aux modules d’apprentissage en ligne à leur propre rythme, ce qui concorde avec des études antérieures sur les préférences des décideurs en matière de format de formation [ 27 ]. Ceci souligne l’importance des approches de formation interactives et encadrées pour le renforcement durable des capacités. Cette préférence est cohérente avec les conclusions de précédents programmes de formation régionaux soutenus par l’OMS et Gavi, qui ont démontré que l’apprentissage par les pairs et le mentorat favorisent un engagement plus profond et une meilleure application des concepts techniques [ 28 ]. Les pays ont identifié des domaines clés nécessitant un soutien pour l’interprétation des données économiques, la réalisation d’analyses coût-efficacité et la préparation des dossiers d’introduction des vaccins. Ces fonctions sont fondamentales pour l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes, mais restent sous-développées dans une grande partie de la région. Ces résultats font écho à des études antérieures qui ont mis en évidence des lacunes persistantes entre la disponibilité des données et leur utilisation effective dans la planification sanitaire dans les pays à revenu faible et intermédiaire [ [29] , [30] , [31] ].Concernant le financement des vaccins, les pays à faible revenu (PFR) restent fortement dépendants des donateurs, une dépendance qui menace la pérennité de leurs systèmes de vaccination, notamment à mesure que ces pays se retirent du soutien de Gavi. L’absence de contributions du secteur privé ou de fonds propres est un signe positif pour l’équité, mais souligne également la nécessité de mécanismes de financement diversifiés et durables. Pour le financement opérationnel de la vaccination, les PFR et certains pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure (PRTI) demeurent dépendants de l’aide des donateurs. Cette vulnérabilité est encore aggravée par le fait que seuls deux pays (tous deux à revenu élevé) ont pleinement élaboré des stratégies de financement des vaccins, tandis que les deux tiers déclarent n’en avoir aucune. Ces constats sont particulièrement préoccupants compte tenu de l’importance accordée par l’OMS, dans son Programme de vaccination à l’horizon 2030 (PA2030), au financement national comme pierre angulaire de systèmes de vaccination résilients [ 3 ].Tous les pays, à l’exception d’un seul, ont fait état d’un besoin modéré à élevé d’assistance technique pour l’utilisation des données d’économie de la santé dans la planification et la prise de décision relatives aux programmes. Ceci souligne la demande croissante d’intégration et d’institutionnalisation de l’économie de la santé dans les programmes de vaccination et met en évidence la nécessité d’efforts coordonnés entre les parties prenantes afin de promouvoir une culture de la prise de décision fondée sur des données probantes dans les pays. L’intégration systématique de l’économie de la santé dans les programmes de vaccination est essentielle pour une définition efficace des priorités et une mise en œuvre optimale des programmes. Outre le renforcement des capacités et des infrastructures internes, des efforts supplémentaires devraient être déployés pour améliorer l’accès aux données sous-jacentes relatives aux coûts, au financement et aux résultats sanitaires, ainsi que leur qualité, en vue des évaluations économiques [ 32 ]. Quel que soit le niveau de revenu, les pays ont signalé des niveaux variables de disponibilité et d’accessibilité des données. Des investigations et des consultations supplémentaires seront nécessaires pour comprendre les facteurs qui facilitent ou entravent l’utilisation des données dans chaque pays.Enfin, plusieurs pays ont signalé des capacités limitées, voire inexistantes, dans l’utilisation de l’outil NIS.Cost, développé par l’UNICEF en collaboration avec l’OMS et d’autres partenaires, afin d’aider les pays à estimer les coûts de mise en œuvre de leur système national d’information (SNI) et ainsi améliorer la planification, la budgétisation et la mobilisation des ressources. Il est important de souligner que l’OMS et l’UNICEF soutiennent déjà activement ce domaine par le biais d’ateliers régionaux et de formations ciblées au niveau national, dans le cadre d’efforts plus vastes visant à renforcer le développement des SNI dans toute la région.Cette évaluation présente plusieurs limites. Premièrement, elle repose sur des données autodéclarées, susceptibles d’être affectées par des biais de déclaration et de désirabilité sociale. Les répondants ont pu surestimer ou sous-estimer la capacité et le niveau d’intégration de leur pays en fonction de leurs attentes ou d’une compréhension limitée. Deuxièmement, l’expertise technique des répondants était très variable. Bien que le questionnaire ait été conçu pour être rempli conjointement par le président du NITAG et le responsable du PEV, cela n’a été le cas que dans 44 % des situations. Dans 37 % des réponses, le questionnaire a été rempli uniquement par le responsable du PEV, et dans 6 % des cas, uniquement par le président du NITAG. Cette répartition a pu biaiser les résultats en faveur des opérations du programme et du financement des vaccins, au détriment de la dimension économique de la santé des recommandations politiques. Dans certains cas, les questionnaires ont également pu être remplis par des personnes ayant des connaissances limitées en économie de la santé, ce qui a pu affecter la profondeur et l’exactitude des réponses. Les résultats doivent donc être interprétés avec prudence. Troisièmement, l’évaluation n’a pas recoupé ses conclusions avec des sources de données indépendantes telles que des publications à comité de lecture, des documents de politique ou des évaluations de programmes. Quatrièmement, l’enquête s’est concentrée sur les données nationales et n’a pas évalué les variations infranationales. Dans les pays dotés de systèmes de santé décentralisés, d’importantes disparités peuvent exister aux niveaux provincial ou de district, que cette évaluation ne prend pas en compte. Enfin, l’évaluation ne comportait pas de définition standardisée de l’« intégration », que nous envisagions comme l’institutionnalisation de l’économie de la santé dans la prise de décision en matière de vaccination. Nous avons laissé cette définition ouverte, car 

l’initialisation peut être interprétée de différentes manières. Cependant, cela a également entraîné une variation dans les réponses. Par exemple, un pays a déclaré une intégration complète de l’économie de la santé dans son programme de vaccination, mais interrogé sur les domaines d’application spécifiques, les réponses allaient de « aucune » à « modérée ». Cela souligne la nécessité d’un cadre conceptuel plus clair dans les évaluations futures. Par conséquent, les résultats et les conclusions doivent être interprétés avec prudence, en particulier en cas d’incohérences.Malgré ses limites, cette évaluation présente plusieurs atouts. Il s’agit de la première initiative régionale de l’OMS visant à explorer systématiquement l’intégration de l’économie de la santé et du financement des vaccins dans les programmes de vaccination, fournissant ainsi un cadre de référence régional pertinent pour la planification et l’élaboration des politiques. L’évaluation intègre des dimensions à la fois techniques et stratégiques, notamment la prise de décision, le financement, l’utilisation des données et les capacités institutionnelles. Cette approche multidimensionnelle garantit que les conclusions sont exploitables et directement pertinentes pour les décideurs et les partenaires de la vaccination. De plus, l’enquête a abordé de manière exhaustive des thèmes tels que le financement des vaccins, l’expertise technique, les besoins en formation et l’application des données, offrant une compréhension globale du contexte économique de la vaccination dans les pays de la région de la Méditerranée orientale. En recueillant les réponses des équipes des programmes nationaux de vaccination et du NITAG, les conclusions reflètent les réalités du terrain au niveau national et non de simples hypothèses externes.Enfin, les résultats ont déjà contribué à l’élaboration de la feuille de route du Bureau régional de l’OMS pour la Méditerranée orientale (EMRO) en matière de renforcement des capacités dans les domaines de l’économie de la santé et des programmes de vaccination. De plus, les conclusions de cette analyse peuvent servir à définir les priorités mondiales en matière d’appui aux pays, à améliorer la coordination et à harmoniser l’action des partenaires internationaux afin d’accroître l’impact dans les pays. En alignant l’appui programmatique sur les besoins exprimés, notamment en ce qui concerne l’apprentissage en présentiel et le mentorat, l’évaluation a jeté les bases de progrès durables, menés par les pays, vers des systèmes de vaccination plus résilients et fondés sur des données probantes. Cette évaluation constitue un socle pour de futures études qui permettront d’approfondir certaines questions, comme l’examen des recommandations publiées du NITAG et l’analyse de la manière dont l’économie de la santé y est appliquée.

5. Conclusion et perspectives

Les résultats ont permis de dresser un tableau complet des capacités actuelles, des lacunes et des axes d’amélioration concernant l’intégration de l’économie de la santé et du financement des vaccins dans les programmes de vaccination de la région de la Méditerranée orientale. À partir de ces constats, les pistes suivantes sont proposées aux niveaux national, régional et mondial.

Pays : (i) Renforcer les capacités du NITAG en améliorant les compétences de ses membres en matière d’interprétation et d’évaluation des données économiques, et de préférence en élargissant sa composition pour y inclure un économiste de la santé. (ii) Former des professionnels qualifiés en économie de la santé au sein des ministères de la Santé afin d’appuyer les décisions relatives à la vaccination fondées sur des données probantes. (iii) Favoriser la collaboration avec le monde universitaire pour produire des données économiques sur les vaccins et les programmes de vaccination. (iv) Promouvoir la viabilité financière grâce à des dialogues et une planification politiques fondés sur des données probantes. (v) Renforcer la participation multisectorielle au financement de la vaccination et à l’élaboration des politiques.

Au niveau régional : (i) Poursuivre l’appui technique en matière

 d’évaluation des coûts, de budgétisation et de financement des systèmes nationaux de vaccination, complété par un plaidoyer en faveur de la mobilisation des ressources pour les vaccins et la vaccination. (ii) Appuyer la production et l’utilisation de données probantes en aidant les pays à réaliser des évaluations économiques de leurs politiques de vaccination, à garantir la viabilité financière des programmes et à suivre le financement de la vaccination, notamment les coûts de traitement des maladies évitables par la vaccination et les dépenses liées aux épidémies. (iii) Renforcer les capacités en économie de la santé au niveau national par la formation et la diffusion de nouvelles données économiques. (iv) Faciliter l’apprentissage entre pairs au niveau régional en créant et en animant un réseau d’experts en économie de la santé permettant aux pays de partager leurs expériences, leurs outils et leurs meilleures pratiques.

Au niveau mondial : (i) Fournir des orientations normatives, politiques et techniques pour aider les pays à intégrer l’économie de la santé dans leurs processus de planification et de décision en matière de vaccination. (ii) Coordonner les efforts d’assistance technique mondiale pour renforcer les capacités nationales et régionales en économie de la santé, en veillant à leur adéquation avec les lacunes et les priorités identifiées dans le rapport sur l’économie de la santé. (iii) Promouvoir l’harmonisation et la coordination entre les partenaires et les donateurs du secteur de la santé mondiale afin de soutenir la mise en œuvre des feuilles de route régionales et nationales pour le renforcement des capacités en économie de la santé dans le domaine de la vaccination. (iv) Faciliter les échanges de connaissances interrégionaux grâce à des plateformes telles que les communautés de pratique, les formations conjointes et les bases de données partagées de données économiques, d’outils et de bonnes pratiques en matière d’économie et de financement de la vaccination.

Déclaration de contribution à l’auteur CRediT

• Palwasha Anwari : Rédaction – première version, Visualisation, Méthodologie, Investigation, Analyse formelle, Conceptualisation. 
• Gerald Sume : Rédaction – relecture et correction, Conceptualisation. 
• Wedyan Meshreky : Rédaction – relecture et correction. 
• Nathalie Vande Maele : Rédaction – relecture et correction. 
• So Yoon Sim : Rédaction – relecture et correction. 
• Karene Hoi Ting Yeung : Rédaction – relecture et correction. 
• Diana Kizza : Rédaction – relecture et correction, Méthodologie. 
• Philipp Lambach : Rédaction – relecture et correction. 
• Maarten Paul Maria Jansen : Rédaction – relecture et correction. 
• Raymond Hutubessy : Rédaction – relecture et correction. 
• Quamrul Hasan : Rédaction – relecture et correction, Supervision, Conceptualisation.

Clause de non-responsabilité

Les auteurs sont membres du personnel et consultants de l’Organisation mondiale de la Santé. Ils sont seuls responsables des opinions exprimées dans cet article, lesquelles ne reflètent pas nécessairement les décisions, la politique ou les points de vue de l’Organisation mondiale de la Santé.

Déclaration de conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts financiers ou personnels connu susceptible d’avoir influencé les travaux présentés dans cet article.

Annexe A. Données supplémentaires

Télécharger : Télécharger le document Word (31 Ko)

Matériel supplémentaire

Disponibilité des données

Les données utilisées sont confidentielles.

Références

1. [1]Andrew J. Shattock , Helen C. Johnson , So Yoon Sim , et al.Contribution de la vaccination à l’amélioration de la survie et de la santé : modélisation de 50 ans du Programme élargi de vaccinationThe Lancet , 403 ( 10441 ) ( 2024 ) , pp. 2307 – 2316Voir le PDFVoir l’article Voir dans Scopus Google Scholar
2. [2]Alors Yoon Sim , Elizabeth Watts , Dagna Constenla , Logan Brenzel , Bryan N. PatenaudeRetour sur investissement de la vaccination contre 10 agents pathogènes dans 94 pays à revenu faible et intermédiaire, 2011-2030Health Aff , 39 ( 8 ) ( 2020 ) , 10.1377/hlthaff.2020.00103Google Scholar
3. [3]OMSProgramme de vaccination 2030 : une stratégie mondiale pour ne laisser personne de côtéOrganisation mondiale de la santé , Genève ( 2020 )Consulté le 14 avril 2025https://www.who.int/docs/default-source/immunization/strategy/ia2030/ia2030-document-en.pdfGoogle Scholar
4. [4]EMROCadre stratégique pour la mise en œuvre du programme de vaccination 2030 dans la région de la Méditerranée orientale( 2025 )Le Caire. [Consulté le 14 avril 2025]Google Scholar
5. [5]Nations Unies. Département des affaires économiques et sociales, Division de la population. Perspectives de la population mondialeFormat CVSDisponible dans les Perspectives de la population mondiale ( 2022 )https://population.un.org/wpp/downloads?folder=Documentation&group=Documentationconsulté le 20 avril 2025Google Scholar